Presentación del enunciado Chamizo de la UVA

   Gracias a Chisquina y Tuky podemos contar algunas de las precisiones al enunciado que hizo el Tribunal el pasado 28 de septiembre.

 

-Sobre el PECH, está asumido en el PGOU por lo que no es necesario utilizarlo, aunque sí cabe mencionar las dos cercas históricas de la ciudad cuyo trazado viene reflejado en el plano.
-La alineación obligatoria lo es en todas las plantas del edificio, ya que es un edificio de ubicación urbana entre medianeras.

-Rectificaron el área de la parcela: 7.130 m², pero no cambiaron los m2 de edificabilidad máxima; siguen siendo 8.985 m².

-La sala experimental ha de ser eso, experimental. No debemos hacer un teatro tipo italiano (convencional), si no uno que pueda asumir los tres tipos de representación que se establece en la sede cultural. Los 9m de altura libre referidos al escenario. Como referencia creo que podríais visitar LAVA, el Laboratorio de las Artes, en el antiguo matadero, cuya sala de actos podría cumplir este programa.

-La parcela, obviamente no es plana, a las tareas que os encargábamos podríamos añadir trazar la topografía de la parcela. Os dejo este enlace, que no he tenido tiempo de revisar pero quizás sea interesante.

-El arbolado no está protegido, pero si no vas a mejorar el entorno mejor déjalos donde están.

-Puedes intervenir el espacio público, las calles y la Plaza de San Pablo. Pero no te desvíes del camino, no vamos a hacer un proyecto de ordenación urbana. Añadir a este respecto que el Ayuntamiento tiene previsto para esta legislatura reformar la Plaza, si alguien tiene contactos podría averiguar en qué dirección irá esa reforma.

-En el PGOU s e permiten hasta 4 plantas de sótano en determinadas condiciones y usos (básicamente garajes). En semisótano puedes hacer lo que quieras.

-Para terminar de tapar lo que sobresalga de medianera (será una planta como mínimo) podemos construir/proyectar lo que queramos; pero no puede computar en edificabilidad: pueden ser rótulos, iluminación, instalaciones varias, captadores solares…

-El resto de bordes de la parcela también hemos de tratarlos como medianeras. Ésto es que si queremos abrir huecos hemos de separarnos al menos 3m.
-El sólido capaz que ha de contener el edificio será: altura máxima en fachada (13.75m) y en perpendicular a ésta podremos elevar la cubierta (si queremos inclinarla) con un ángulo de 30º hasta una profundidad de 7,5m. Ésto quiere decir que a los 7,5m al interior habremos ganado otra planta: 4,3m de altura más. Esta operación hay que hacerla en todas las fachadas del edificio.

-La calle que entra al norte(actual entrada al parking del hospital) se considera pública a efectos de posible entrada de coches a aparcamiento.

 

Gracias por el resumen, espero que sea útil para quienes no pudieran ir. Ánimo y a por ello chamiceros.

6 comments to Presentación del enunciado Chamizo de la UVA

  • Pedro R. R.

    Hola! No se si alguien sabe exactamente cual es el futuro que le espera al (antiguo) hospital, si hay algún proyecto o similar… Sobre todo en el sentido de poder o no intervenir en el actual aparcamiento. Tengo entendido que ahora hay algunas consultas y un ambulatorio (el edificio adyacente) pero que en buena parte esta en desuso. No se si se comentaría algo al respecto en la presentación…
    Gracias!

  • alberto

    El PGOU permite 4 plantas bajo rasante, pero Charo comentó que con 2 era más que suficiente (no sé si ello supone esa limitación)

    A mí lo que me preocupa realmente es que la alineación sea obligatoria en todas las plantas. No da muchas posibilidades, y (lo digo con la boca pequeña) algún profesor opina que no tiene por qué cumplirse al 100% (Se basan en casos propios reales). Si no, las posibilidades en esa fachada dejan poco que desear. Al final pasará lo de siempre, que habra quien no lo cumpla, y quien sí, y todos felices.

    Otro asunto: no se habló nada de una posible visita al interior de la parcela, cosa que considero importante. Ayá nos las apañemos jajaja.

  • pfc

    Pedro, aun no se sabe qué ocurrirá con esa parcela pero la parcela objeto del PFC está perfectamente definida. Olvida el aparcamiento el Río Hortega y céntrate en la parcela contando con que la calle al norte se considera pública y permitiría el acceso al Chamizo.
    Es mi opinión.

  • pfc

    Alberto, si un miembro del tribunal opina que dos bajo rasante son suficientes para desarrollar el proyecto, creo que deberías tenerlo muy en cuenta y no ampliarlas sin un motivo muy justificado.

    Una alineación obligatoria es una condición más, como la edificabilidad o la altura máxima. No parece preocupante, tan solo hay que ceñirse a la normativa urbanística, igual que en el futuro harás en tu práctica profesional. Actualmente el Colegio El Salvador está alineado a los dos lineas que marca el enunciado y tiene una fachada excelente.

    Otra cosa es que alguien se lo salte y tenga matrícula de honor, recuerdo en una asignatura en la que nos mandaron hacer una maqueta blanca y el 10 fue para la chica que la hizo de colores. O el concurso de Córdoba que ganó OMA escogiendo otra ubicación.
    A estas alturas tú ya sabes si eres de los que sacan sobresaliente saltándote las normas o de los que suspenden. Yo soy de los segundos así que no me salto ni una coma del programa.

    No sé si habrá alguna posibilidad de visitar el interior de la parcela, si alguien decide saltar la valla por favor que comparte las fotos. Si no habrá que apañarse con las de bing maps.

  • Pedro rr

    Hola!
    En la documentación del ejercicio, se habla de una ocupación máxima de parcela del 40%. No se muy bien de donde sale esta cifra ni si esta justificada, pero me gustaría saber si es definitiva. Quiero decir que si a través de una argumentación valida podríamos modificarla a un 50 o 60%.
    Entiendo restricciones de este tipo en operaciones urbanísticas lucrativas etc, pero en edificios dotacionales en donde la calidad y riqueza espacial son primordiales (mas en un ejercicio académico) creo que el limite de ocupación tiene que ser flexible y acorde a la idea que se presenta.
    No se si alguien ha hablado del tema con el tribunal o tiene información al respecto. Yo esta semana intentaré contactar con Charo del Caz para comentarle el tema. Informaré aquí de lo que me diga.

  • pfc

    Hola Pedro, que yo sepa nadie ha comentado nada al respecto, si hablas con Charo nos cuentas por favor qué te responde. También puedes probar a escribirles un correo-e a pfc@arq.uva.es

    De todos modos, en mi opinión, las normativas urbanísticas están por algo y deben cumplirse, precisamente un edificio de la Universidad debería ser muy escrupuloso con lo legislado.
    Además en este ejercicio el 40% de la parcela son 2852 m², por cuatro plantas suponen 11408 m² cuando el programa requiere tan solo 6564 m² construidos. No parece una restricción excesiva.

Leave a Reply

  

  

32,718 Spam Comments Blocked so far by Spam Free Wordpress

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>